优先选择能够被其他人独立核对的材料
适合说明的资料包括公开网页、公开账号已经发布的内容、机构公开说明、媒体公开报道、公开活动中可合法获取的信息，以及你本人有合法提供权的材料。说明时最好告诉编辑材料的原始出处，而不是只发送经过多次转发的截图。越接近原始来源，越容易判断上下文是否完整。
来源说明：不要把“别人都这么说”当作来源
如果信息来自他人转述，应说明你没有亲自看到原始材料；如果来自公开网页，应说明发布主体；如果只剩截图而原始页面无法确认，就直接写明无法确认原始出处。来源说明不是形式要求，它决定了资料可以支持多强的结论。
事实描述：写你知道的，不补你猜的
有效描述可以按“发生了什么—你如何得知—有哪些材料—哪些部分不确定”组织。避免使用“肯定”“内部都知道”“绝对不会错”等无法验证的强化词。涉及真实人物和机构时，更应避免从片段推断违法、私人关系、医疗状况、家庭问题或其他未公开信息。
材料边界：公开价值不等于收集越多越好
即使某项事件受到公共关注，也没有必要收集与主题无关的身份证件、银行卡、家庭住址、私人手机号、私人聊天记录、未成年人资料、未经授权的私密影像或其他高风险信息。判断标准应是“是否真的有助于理解公开事实”，而不是“是否足够吸引注意”。
隐私保护：不要通过曝光私人信息推动问题解决
公开私人联系方式、家庭地址、证件信息或亲属资料，可能给无关人员带来持续风险。遇到消费纠纷、网络争议或内容纠错，应优先使用正式投诉、申诉、平台反馈或法律允许的公开渠道，而不是依赖人肉搜索和隐私扩散。
禁止内容：高风险材料不会因为“匿名”就变得合适
黑料网不接收或鼓励身份证、银行卡、家庭精确地址、私人联系方式、私人聊天记录、未成年人资料、未经授权的私密影像、偷拍视频、勒索材料、报复性内容、账号密码、短信验证码以及明显违法资料。平台也不会提供绕过授权、获取他人私密内容或追踪个人身份的方法。
核验流程：从来源到结论逐层降低误差
编辑会先确认资料属性，再查找是否存在原始公开来源；接着比较公开回应、媒体报道和可复核背景；若出现冲突，会保留差异和信息缺口；最后使用与证据强度匹配的状态，而不是为了给出确定答案而强行判断。具体状态可查看核验室。
处理原则：必要、可核对、尊重隐私
线索价值来自事实清晰，而不是私人信息丰富。涉及个人或机构的争议信息，需要更严格地核对来源，并把公开事实、媒体报道、当事方回应和个人判断分开。若发现页面已有信息需要修改，可按照更正中心说明处理；关于个人资料边界，可阅读隐私保护。